Авторы: Татьяна Орестова, Татьяна Ярцева
13.02.2019

Если нашумевшее видео мы озаглавили как “Почему у нас нет разговорного клуба А1”, то это потому, что нас действительно спрашивают, почему.

Давайте еще раз про разницу между разговорным клубом и разговорной практикой на занятиях. Нам кажется, про разговорный клуб нам очень есть что сказать, — мы вели разговорный клуб 8,5 лет и не только для высоких уровней.

Единственным жизнеспособным проектом был клуб В2-С1. В него люди приходили, чтобы поддерживать язык, повидать старых знакомых и поговорить на интересующие их темы.

Темы посетители клуба предлагали сами, и они были весьма разнообразны, — планы развития питерского метро, 3D печать, принципы работы атомного реактора, история немецкого кино, миграционная политика Германии и пр. По одним темам сами участники делали доклады и презентации, по другим мы модерировали дискуссию.

Иногда было так интересно, что мы не стремились расходиться на перерыв и даже не приступали к тихим настольным играм, как это делали обычно в конце клубной встречи. Иногда участников приходилось стимулировать к разговору и подбрасывать правильные/провокационные вопросы. Иногда требовалось устраивать небольшой перформанс собственными силами, чтобы народ расслабился и посмеялся, а пауза в эфире заполнилась. Собственно, это и есть задача модератора. В нее не входит: исправлять грамматические ошибки (но мы это делали) и подсказывать слова (мы писали их на доске).

Мы сделали вывод: самые удачные встречи клуба — по словам самих участников,- это те, которые прошли с элементами коммуникативной методики. Когда мы заранее готовили задания на лексику, сами сажали людей в группы и пары, то есть уходили в сторону от формата “живое общение в непринужденной обстановке”. И да, к каждой встрече вне зависимости от ее формата у нас было небольшое домашнее задание — статья, видео или хотя бы вопросы к размышлению.

Можно было, конечно, фигачить разговорный клуб без подготовки или приглашать в модераторы носителя, который будет заливаться соловьем и устраивать людям тотальное аудирование в течение полутора часов, бросая в пространство свои диалектальные варианты с местными идиоматическими выражениями (необъяснимая аттракция для учащихся), которые никто не запомнит и которые отправятся в никуда. Можно, но нам это было неинтересно.

Чтобы люди с уровнем А1 могли говорить друг с другом, им нужно помогать. Научить их структурам и лексике, дать поддержку в виде схемы диалога, быть рядом, когда у них случится затык или провал в памяти, задавать дополнительные вопросы, чтобы коммуникация не буксовала. Чем это отличается от обычного занятия? Ничем. Зачем это называть разговорным клубом? Незачем. Это разговорная практика в рамках учебного занятия по коммуникативной методике.

А вот отправить нулевиков в свободное плавание только с темой в зубах и без поддержки — это нам кажется бессмысленным и беспощадным. И у нас язык не поворачивается назвать это разговорным клубом и общением.

По этой же причине — не желая давать профанации звучное имя Клуб — мы не предлагаем клуб для всех уровней. Мы слышали такой аргумент: а что, пусть те, у кого В1, слушают тех, у кого С1, им это полезно. А полезно ли тем, у кого С1, слушать тех, у кого В1? А кто об этом думает, кого это волнует. Главное, чтобы народ шел и деньги платил. Почему, собственно, и А1 туда не пустить? К нам в клуб В2-С1, бывало, просились люди с А1-А2 в надежде “наслушаться и разговориться”. Мы не желали себе и нашим людям такого паноптикума.

Подводим итог: у нас был неплохой клуб В2-С1. У нас был и достаточно мучительный клуб В1. Мы не хотим делать клуб А1, потому что не хотим обещать людям, что у них будут дискуссии, тем более на регулярной основе. Все, что необходимо нашим студентам для того, чтобы развивать навыки устной речи, они получают на занятиях.

Поэтому у нас нет клуба А1.

TO&TJ